“Iedereen worstelt met de vraag hoe het kan dat een paar gevallen met zulke ernstige gevolgen blijven zitten.”
Simon de Groot is LSA-advocaat bij BrandMR. In vijf vraaggesprekken vragen we hem het hemd van het lijf over whiplash, een onderwerp waar Simon veel affiniteit mee heeft. In dit vijfde en laatste deel komt ter sprake wat het voor hem betekent om LSA-advocaat te zijn, hoe hij aankijkt tegen whiplashzaken in het bijzonder, wat hierbij zijn leidraad is en waarom whiplashzaken hem nog steeds blijven boeien.
Wat kun jij als LSA-advocaat brengen wat een gewone advocaat niet kan?
Toen ik jurist was en nog geen advocaat, dacht ik qua kennis niet onder te doen voor een advocaat. Dus ik heb ook nooit het idee gehad dat ik door dat label LSA-advocaat meer kan. Nee, je ontwikkelt jezelf meer als persoon.
Wel zijn er bij LSA extra hoge eisen aan het bijhouden van je kennis. Dus ik ben gespecialiseerd in letselschade en voldoe ook aan alle hoge kwaliteitseisen van de LSA. Er is dus een garantie dat mijn kennisniveau op orde is. Maar goed, dat was ook wel op orde voordat ik lid was van de LSA. Dus ik ben daar redelijk ongevoelig voor. Maar mensen zijn toch op zoek naar keurmerken. Omdat die een soort kwaliteitsstandaard waarborgen.
Wat maakt whiplashzaken zo bijzonder?
Whiplash is al heel erg lang actueel omdat iedereen worstelt met de vraag hoe het kan dat een paar gevallen met zulke ernstige gevolgen blijven zitten. En juist omdat die vraag bij iedereen speelt, legt iedereen het anders uit. Verzekeraars denken dan: ja, maar dan moet er dus wel iets zijn dat niet door het ongeluk komt.
Dus is de vraag: komt dat door het ongeluk? Moet jij dat betalen of is er een andere verklaring? Dus willen ze toch iets meer weten van iemands voorgeschiedenis. Was jij voor het ongeluk al bekend met soortgelijke klachten als die je na het ongeluk leed? Er zijn natuurlijk ook klachten die onder de volledige bevolking bekend zijn. Iedereen heeft weleens last van nek- of hoofdpijnklachten. Sommigen ook over een langere periode. Alleen houdt het dan ook weer op. Dus hoe langer dat voortduurt, hoe onzekerder het causale verband met het ongeluk is. En dat is dus waar de discussie over gaat.
Is er iets wat je in je werk een leidraad zou kunnen noemen?
Geef iemand het voordeel van de twijfel. Ik proef zoveel achterdocht. Er is afstand tussen de verzekeraar die moet betalen - eigenlijk de binnendienstbehandelaar - en het slachtoffer. Zij zullen vast ook heel veel fraude zien, denk ik. Maar ik merk wel dat de grondhouding achterdocht en wantrouwen is. Dat vind ik heel erg moeilijk. Want ik zie al die mensen. Ik ben ook best streng voor ze als ik merk: hier ga je niet goed mee om. Dus het verhaal dat ik overbreng is reëel. Ik heb al een soort van fraudecheck gedaan, want ik laat me nooit voor iemands karretje spannen.
En toch merk ik nog heel veel achterdocht, wantrouwen, de vraag naar meer informatie en meer bewijs. Personen die een ongeluk is overkomen, moeten dan nóg iets aanleveren en dan is er nóg een vraag en dan moet ik nóg meer aanleveren. Dat is eigenlijk gewoon het slachtofferschap van als je een letselschadezaak hebt. Dus je bent al het slachtoffer van een ongeluk met alle gevolgen daarvan en daarna ook nog eens van een traumatisch letselschadeproces.
Gelukkig zijn er rechters die verzekeraars hebben veroordeeld voor het betalen van extra schadevergoeding vanwege een slechte schaderegeling. Dus ja, geef elkaar het voordeel van de twijfel. Hou oog voor de mens achter de zaak.
Ik weet gewoon heel goed hoe het zit. En dat scheelt. Dat leer je natuurlijk ook doordat je in een gesprek wel merkt of iets wel of niet aankomt. Komt iets niet aan? Dan moet ik het herformuleren. Op een gegeven moment weet je wel van: o ja, als ik het zo breng, dan snap je het.
Is het een uitdaging voor je om een whiplashzaak te hebben? Of heb je liever een zaak die een stuk concreter is?
Nee, ik vind het mooie zaken. Maar ze zijn belastend. Als je een zaak hebt met een groot belang en je moet gaan procederen – ik zie dat vaak als verliezen – dan verhardt het echt. Dan krijg je de uitersten. Dat kost heel veel tijd. Omdat je met een rapportje van iemand nog geen bewijs hebt. Dus moet je helemaal terug gaan vanaf het ongeluk. Het hele verhaal schetsen om in ieder geval aan te kunnen tonen dat dit echt door het ongeluk komt. Ik vind het wel fijn om te zien hoe zeer iemand mij of een andere goede belangenbehartiger nodig heeft. Want als het echt zo is dat jij er alles aan hebt gedaan om te herstellen, maar het lukt niet en er is geen andere verklaring dan het ongeluk, dan gaat het er bij mij niet in dat een verzekeraar slechts voor een paar jaar wil betalen. Als wij niet de garantie hebben dat het over een paar jaar is opgelost, dan heb ik liever de zaak nog even open. Dan gaan we maar monitoren of iemand zich herstelt.
Het gaat er bij mij niet om dat iemand de schade moet dragen die een ander heeft veroorzaakt. En dat is in de praktijk – ben ik bang – wel wat er veel gebeurt, omdat mensen eieren voor hun geld kiezen. Het is zo’n langlopend proces. En soms denken mensen dan zelf ook al: ach, misschien gaat het wel beter als die zaak is afgewikkeld. Dat is vaak toch een moeilijk moment. Er wordt een zak geld aangeboden waarvan ik dan denk: ja, misschien is het toch wat weinig. Goed, als je nu herstelt omdat je het boek kan sluiten, dan is dat fijn. Maar als het niet goed gaat, dan kan je over vijf jaar wel bellen en zeggen: “hoe gaat het met je?”. Als je hebt geaccepteerd en getekend, is het wel klaar. Dan is het geld misschien op en kunnen wij niks meer. Dus het zijn moeilijke keuzes als mensen aan ons vragen: “wat zou jij nu doen?”.
Ze zijn heel erg op zoek naar: wat gaat er uit de volgende stap komen? Die zekerheid kan ik gewoon niet geven. Daarmee vind ik het uiteindelijk wel de mooiste zaken.
Simon de Groot is LSA-advocaat bij BrandMR en gespecialiseerd in whiplash. In vijf vraaggesprekken leerden we alles over deze vorm van letselschade.
Bel nu rechtstreeks met het intaketeam op 085 073 55 50 of start een chat op onze website. Je kan ook een contactformulier op onze website invullen.
